Ondrej Holzman Fallet med Apple vs. FBI tog sig till kongressen denna vecka, där amerikanska lagstiftare intervjuade representanter för båda parter för att lära sig mer om frågan. Det visade sig att iPhone från terrorattacken inte längre behandlas praktiskt, utan snarare kommer det att handla om hela den nya lagstiftningen.
Avsättningarna varade i över fem timmar och Bruce Sewell, chef för den juridiska avdelningen, var ansvarig för Apple, som motarbetades av FBI-chefen James Comey. Tidskrift The Next Web, som såg kongressens utfrågningar, plockade upp några grundläggande punkter som Apple och FBI diskuterade med kongressledamöterna.
Det behövs nya lagar
Även om båda partierna står på motsatta åsiktspoler, fann de ett gemensamt språk i kongressen vid ett tillfälle. Apple och FBI driver på för nya lagar för att hjälpa till att lösa tvisten om huruvida den amerikanska regeringen ska kunna hacka sig in på en säker iPhone.
Det amerikanska justitiedepartementet och FBI åberopar nu "All Writs Act" från 1789, som är mycket allmän och mer eller mindre kräver att företag följer myndigheternas order om det inte orsakar dem en "otillbörlig börda".
Det är den här detaljen som Apple hänvisar till, som inte anser att det är för mycket av mänsklig resursbörda eller pris att skapa programvara som skulle göra det möjligt för utredare att komma in i en låst iPhone, men som säger att bördan skapar ett avsiktligt försvagat system för sina kunder .
När Apple och FBI tillfrågades i kongressen om hela fallet skulle hanteras på den grunden, eller om det skulle tas upp av de domstolar som FBI gick till först, bekräftade båda sidor att frågan behövde ny lagstiftning från kongressen.
FBI är medvetet om konsekvenserna
Principen för tvisten mellan Apple och FBI är ganska enkel. iPhone-tillverkaren vill skydda sina användares integritet så mycket som möjligt, så den skapar produkter som inte är lätta att komma in i. Men FBI vill ha tillgång till dessa enheter också, eftersom det kan hjälpa till i utredningen.
Det kaliforniska företaget har från början argumenterat för att skapa mjukvara för att kringgå dess säkerhet kommer att öppna en bakdörr till dess produkter som vem som helst sedan kan utnyttja. FBI-chefen medgav i kongressen att han var medveten om sådana möjliga konsekvenser.
"Det kommer att få internationella konsekvenser, men vi är inte säkra ännu i vilken utsträckning", sa FBI-chefen James Comey på frågan om hans utredningsbyrå hade tänkt på möjliga farliga aktörer, som Kina. Den amerikanska regeringen är därför medveten om att dess krav kan få konsekvenser både nationellt och internationellt.
Men samtidigt tror Comey att det kan finnas en "gyllene medelväg" där stark kryptering och statlig tillgång till data samexisterar.
Det handlar inte om en iPhone längre
Justitiedepartementet och FBI har också erkänt i kongressen att de skulle vilja få en lösning som skulle ta itu med problemet heltäckande och inte bara en iPhone, som iPhone 5C som hittades i händerna på terroristen i San Bernardino-attackerna, ca. vilket hela fallet startade.
"Det kommer att bli en överlappning. Vi letar efter en lösning som inte handlar om varje telefon separat," sa New Yorks delstatsåklagare Cyrus Vance på frågan om det var en enda enhet. Direktören för FBI uttryckte en liknande åsikt och medgav att utredarna sedan kunde be domstolen att låsa upp varannan iPhone.
FBI har nu förnekat sina tidigare uttalanden, där man försökte hävda att det definitivt bara var en enda iPhone och ett enda fodral. Det är nu klart att denna iPhone skulle ha skapat ett prejudikat, vilket FBI medger och Apple anser vara farligt.
Kongressen kommer nu främst att behandla i vilken utsträckning ett privat företag har en skyldighet att samarbeta med regeringen i sådana fall och vilka befogenheter regeringen har. I slutändan kan detta leda till en helt ny ovan nämnda lagstiftning.
Hjälp till Apple från en domstol i New York
Förutom händelserna i kongressen och hela tvisten som växer mellan Apple och FBI, fanns det ett beslut i en domstol i New York som kan påverka händelserna mellan iPhone-tillverkaren och Federal Bureau of Investigation.
Domare James Orenstein avvisade regeringens begäran att Apple skulle låsa upp en iPhone som tillhör en misstänkt i ett narkotikafall i Brooklyn. Det som är viktigt med hela beslutet är att domaren inte tog upp om regeringen ska kunna tvinga Apple att låsa upp en viss enhet, utan om All Writs Act, som FBI åberopar, kan ta itu med frågan.
En domare i New York slog fast att regeringens förslag inte kunde godkännas enligt den mer än 200 år gamla lagen och avvisade det. Apple skulle säkert kunna använda denna dom i en potentiell rättegång med FBI.
Det hör inte hemma här, men är det någon som vet det "rätta" bildformatet i png, passar det för imovie-filmer? Jag menar främst, om jag sätter den i PIP och skalar ner den till ett hörn så är logotypen "osmoothed" om du förstår vad jag menar. Och hur är det med det? Tack
Du har rätt, det hör inte hemma här.
Prova det på http://www.macforum.cz
Jag är definitivt ett Apple-fan.
Så det är tydligt vart detta är på väg, se "FBI har nu förnekat sina tidigare uttalanden..."
Allt som saknas är ett populärt argument, om det skulle rädda ett människoliv,
Jag håller med Apple.
Håller med, det skulle bara hända anständiga människor, människor som inte vill att någon ska få tillgång till deras data kommer dessutom att kryptera den med lite moribundus...
Jag har en fråga – Apple visar här hur mycket de bryr sig om integritet och datasäkerhet. Jag håller med – jag är definitivt på Apples sida. Men jag förstår inte en sak.
iPhone, iPad är säkrade – men MacBook innehåller ingen säkerhet även i Pro-versionen – varför? Även bärbara datorer för 20 tusen har ett TPM-krypteringschip och Apple struntar helt i det i sina MacBooks – jag förstår inte.
Tror du att de åtminstone kommer att göra något åt det i år?
Jag vet inte om du menar datakryptering på disken, i så fall kan den enkelt slås på i inställningarna eftersom jag har en macbook, så jag vet om det sedan 2011, och jag vet inte om osx lion tidigare det, men jag antar att den kunde göra det tidigare
Tja, men det ska bara vara kryptering av systemet - det innehåller inte ett TPM-krypteringschip på HW-nivå som till exempel iPhone - eller som ThinkPad, HP...